A natureza precisa da reação entre soluções de ácido nítrico e de ortho-vanadato de sódio foi estudada por técnicas electrométricas envolvendo titulações potenciométricas e condutométricas. As inflexões e degraus bem definidas nas curvas de titulações confirmaram a existencia de anions, piro-V2O7(4-), meta-VO3- e poli-H2V10O28(4-) correspondendo as razões de VO4(3-):H+ como 1:1, 1:2 e 1:2,6 na vizinhança do pH 10,5; 7,4 e 3,6, respectivamente. Ainteração entre soluções de nitrato de cério(III) e vanadato de sódio a específicos níveis de pH 12,4; 10,5; 7,4 e 3,6 também foi estudada por titulações potenciométricas e condutométricas entre os reagentes. Os pontos finais obtidos a partir de inflexções nítidas nas curvas de titulações forceram evidências incontestáveis sobre a formação e precipitação de vanadatos orto-Ce2O3.V2O5, piro-2Ce2O3.3V2 O5 e meta-Ce2O3.3V2O5 de cério nas proximidades dos valores de pH 7,4; 6,2 e 4,8, respectivamente. Investigações analíticas sobre os precipitados formados confirmam os resultados do estudo eletrométrico.

The precise nature of the reaction between nitric acid and sodium ortho-vanadate solutions has been studied by means of electrometric techniques involving potentiometric and conductometric titrations. The well defined inflections and breaks in the titration curves confirm the existence of the anions, pyro-V2O7(4-), meta-VO3- and poly-H2V10O28(4-) corresponding to the ratios of VO4(3-):H+ as 1:1, 1:2 and 1:2.6 in the neighborhood of pH 10.5, 7.4 and 3.6, respectively. The interaction of cerium(III) nitrate with sodium vanadate solutions, at specific pH levels 12.4, 10.5, 7.4 and 3.6 was also studied by potentiometric and conductometric titrations between the reactants. The end-points obtained from the sharp inflections in the titration curves provide definite evidence for the formation and precipitation of cerium ortho-Ce2O3.V2O5, pyro-2Ce2O3.3V2O5 and meta-Ce2O3.3V2O5 vanadates in the neighborhood of pH 7.4, 6.2 and 4.8, respectively. Analytical investigations on the precipitates formed confirm the results of the electrometric study.

OBJETIVO: Avaliar a eficácia e a segurança da cefepima no tratamento de pneumonia grave em pacientes hospitalizados. CASUÍSTICA E MÉTODOS: Realizamos um estudo perspectivo, multicêntrico, não comparativo envolvendo 148 pacientes (62 com pneumonia hospitalar, 34 com pneumonia comunitária e 52 formas indefinidas). A cefepima foi administrada por via intravenosa (1.000 a 2.000mg cada 12 horas), sendo que as doses também foram ajustadas para a função renal. A resposta clínica foi avaliada 48 horas após o término da terapêutica com cefepima. RESULTADOS: A média de idade foi de 56,4 ± 20,31 anos. As bactérias mais comuns isoladas nos pacientes com pneumonia hospitalar foram: 5 Pseudomonas aeruginosa (8,06%); 7 Pseudomonas sp. (11,29%); 6 Klebsiella sp. (9,68%); 3 E. coli (4,84%); 2 Acinetobacter baumannii (3,23%); 3 Staphylococcus aureus (4,84%); 3 Streptococcus pneumoniae (4,84%); 5 outras (8,06%). Os mais comuns isolados nos pacientes com pneumonia adquirida na comunidade foram: 2 Streptococcus pneumoniae (5,88%); 1 S. aureus (2,94%); 2 P. aeruginosa (5,88%) e 2 K. pneumoniae (5,88%). A eficácia clínica foi observada em 137/148 dos casos (92,56%) sendo que a resolução parcial foi obtida em 20,27% e cura em 72,29%. Falha de tratamento foi encontrado em 10 pacientes (6,75%) e um caso não foi avaliado. Eventos adversos foram observados em 5/148 pacientes (3,38%). CONCLUSÃO: Nosso estudo sugere que a cefepima é seguro e efetivo no tratamento de pneumonia grave em pacientes hospitalizados.

OBJECTIVE: To evaluate efficacy and safety of cefepime in severe pneumonia of hospitalized patients. DESIGN AND PATIENTS: A prospective, multicenter, open trial was performed with 148 patients (62 patients with nosocomial pneumonia; 34 with community-acquired pneumonia and 52 undefined forms). Cefepime was intravenously administered (1,000 to 2,000mg every 12 hours), and doses were adjusted for renal function. The efficacy endpoint was clinical response at 48 hours after completion of therapy. RESULTS: The mean age was 56.4 ± 20,31 years. The most common bacterias isolated from patients with nosocomial pneumonia were: 5 (8.06%) Pseudomonas aeruginosa; 7 (11.29%) Pseudomonas sp.; 6 (9.68%) Klebsiella sp.; 3 (4.84%) E.coli; 2 (3.23%) Acinetobacter baumannii; 3 (4.84%) Staphylococcus aureus; 3 (4.84%) Streptococcus pneumoniae; 5 (8.06%) others. The most common isolates from patients with community-acquired pneumonia were: 2 (5.88%) Streptococcus pneumoniae; 1 (2.94%) S. aureus; 2 (5.88%) P. aeruginosa and 2 (5.88%) K. pneumoniae. Clinical efficacy was demonstrated in 137/148 (92.56%) of the cases since improvement was obtained in 20.27% and healing in 72.29%. Failure of the treatment was observed in 10 patients (6.75%) and one patient the evaluation was not possible. Adverse events were reported for 5/148 patients (3.38%). CONCLUSION: Our data suggest that cefepime was safe and effective for treatment of severe pneumonia in hospitalized patients.